Demandante contra Amazon por ley Helms-Burton defiende su derecho

martes, 5 de mayo de 2020

Miami, 5 de mayo de 2020.- Los abogados del estadounidense demandante contra Amazon acogiéndose a la ley Helms-Burton, reclamaron a la justicia que no desestime su caso. La acción legal es causada por la obtención de beneficios económicos de un terreno expropiado a su familia en Cuba luego de la Revolución de 1959.  La demanda fue desestimada en primera instancia, pero el demandante alega que sí «posee intereses» sobre dicho terreno.

Daniel A. González, ciudadano estadounidense, presentó la demanda en el mes septiembre de 2019 ante una corte federal de Miami. González se acogió al título III de la ley Helms-Burton. Este fue activado por el Gobierno de Donald Trump y que entró en vigor el 2 de mayo de 2019.

Ese título faculta a los ciudadanos estadounidenses cuyas propiedades en Cuba fueron confiscadas después del triunfo de la revolución en 1959 a demandar en tribunales de EE.UU. a las empresas que se beneficien de esos activos.

El demandante contra Amazon es nieto del propietario expropiado

González expone en la demanda que es nieto de Miguel González Rodríguez, fallecido en 1987 y que posee el título de propiedad de 810 hectáreas de tierra en la provincia cubana de Oriente de la que se extrae carbón.

Según el demandante, «Amazon se benefició y traficó con la propiedad confiscada al vender en su sitio web carbón producido en la propiedad».

González recordó que hace sesenta años «los soldados comunistas» le dieron a su familia «siete días para abandonar la propiedad solo con sus pertenencias personales».

El tribunal de Florida, sin embargo desestimó en primera instancia la demanda, pero ofreció a González la opción de modificarla, lo que sus abogados hicieron.

Amazon alega que tanto la demanda inicial, como la enmendada, «carecen de méritos legales» para proseguir el caso y pide su desestimación.

Sufre de «de dos defectos, el demandante no tiene una participación sobre la propiedad de las tierras que él alega fueron confiscadas por el Gobierno cubano y no pudo demostrar que Amazon traficaba a sabiendas e intencionalmente» en esas tierras.

Recordó en ese sentido que el «tribunal consideró que la demanda inicial era «lamentablemente inadecuada».

Sin embargo, González contestó que los argumentos de Amazon son «incompatibles» con el texto y propósito de la ley y el término «adquirir» tiene otras dimensiones diferentes en estos casos de expropiados cubanos en los que son propiedades y casos heredados.

25 demandas por el Título III

La demanda incluye a FOGO Charcoal, una empresa con sede en Miami.  En su opinión también se «ha beneficiado y traficado con la propiedad incautada».

Según el Consejo Comercial y Económico EEUU-Cuba, una entidad privada que ha recopilado toda la información del primer año de vigencia del Título III, hasta ahora se han presentado 25 demandas contra 51 empresas, algunas de ellas incluidas en varias acciones judiciales, de las cuales un 45,4 % son estadounidenses y el resto de diez diferentes países, incluido Cuba.

Amazon, Visa, BBVA, Mastercard, Barceló, Pernod, Meliá, Expedia, Iberostar, Accor, Royal Caribbean, NH Hoteles, Trivago y MSC son algunas de las compañías demandadas, aunque algunas de ellas han quedado después excluidas por diversas razones.

Un 11,3 % de las demandas son a empresas de países de la Unión Europea y entre ellas las españolas son las más numerosas.

Si le ha gustado este artículo, también podrían interesarle estos otros:

• Desestiman demanda contra Amazon por bien expropiado en Cuba
• Demandan a Amazon por vender carbón producido en Cuba

También puede ver artículos similares en nuestra sección de noticias.